Ухвала від 24.01.2022 по справі 480/2959/21

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 480/2959/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, по справі № 480/2959/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватного підприємства "МАРС"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. від 02.11.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 по справі № 480/2959/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "МАРС" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу та розгляд справи призначено у судове засідання на 25.01.2022 о 11:00.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, у зв'язку з тимчасово обмеженим доступом до порталу https:vr.cort.gov.ua, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку.

Колегія суддів зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 по справі № 480/2959/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.

Судді П'янова Я.В. Спаскін О.А.

Попередній документ
103050390
Наступний документ
103050392
Інформація про рішення:
№ рішення: 103050391
№ справи: 480/2959/21
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.08.2021)
Дата надходження: 25.08.2021
Предмет позову: надання дозволу на погашення суми податкового боргу
Розклад засідань:
18.01.2022 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО Є Д
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "МАРС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Сумській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Сумській області
суддя-учасник колегії:
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А