Ухвала від 24.01.2022 по справі 440/9575/21

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 440/9575/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 440/9575/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2021 року по справі № 440/9575/21.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв'язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 440/9575/21, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9575/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.

Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.

Попередній документ
103050357
Наступний документ
103050359
Інформація про рішення:
№ рішення: 103050358
№ справи: 440/9575/21
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (19.08.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.09.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
05.10.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.11.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.12.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.10.2022 16:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.10.2022 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
ПЕРЦОВА Т С
ЧЕСНОКОВА А О
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Нелюба Віталій Михайлович
представник відповідача:
Деміхіна Ольга Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Яковенко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
РУСАНОВА В Б