26 січня 2022 р.Справа № 638/16139/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 по справі № 638/16139/20
за позовом ОСОБА_1
до Пікули В.Ю. виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про відновлення виконання виконавчого провадження,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Пікула В.Ю. виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відновлення виконання виконавчого провадження.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року по справі № 638/16139/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відновлення виконання виконавчого провадження - залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху:
1) шляхом надання (направлення) до суду обґрунтувань та доказів (документів) підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору або оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1362,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
2) шляхом направлення до суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 31.12.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
04.01.2022 р. від позивача до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. До заяви також долучено копії апеляційної скарги для відповідача у справі.
В обґрунтування апелянт просить врахувати стан його здоров'я, а також скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного, просить суд звільнити його від сплати судового збору.
Колегія суддів, розглянувши клопотання вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Віповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи наведені позивачем обставини, беручи до уваги те, що позивач є особою похилого віку (1939 р.н.), характер спірних правовідносин (спір стосується оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, з виконання судового рішення, яке пов'язане із захистом соціальних прав), суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 по справі № 638/16139/20 за позовом ОСОБА_1 до Пікули В.Ю. виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відновлення виконання виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.