24 січня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/22961/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бартош Н.С.,
Суддів Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/22961/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 (через представника - адвоката Нагорного Євгенія Федоровича) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/22961/21.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 19.01.2022 року.
Перевіривши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).
Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Нагорним Євгенієм Федоровичем.
Проте, заявником до апеляційної скарги не було надано жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Нагорного Євгенія Федоровича на представництво інтересів ОСОБА_1 , у т.ч. на підписання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по даній справі.
Матеріли справи також не містять відповідних доказів, оскільки адміністративний позов з додатками повернуто позивачу на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року, про що свідчить супровідний лист суду від 18.11.2021 року (а.с. 30) та згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення був отриманий 26.11.2021 року (а.с. 32).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/22961/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров