< для копії >
Справа № 2-а-1579/10/2270
22 червня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріЗаїці О.В.
за участі:позивача
адвоката
представника відповідача
представника відповідача
представника відповідача
представника відповідачаОСОБА_3
ОСОБА_4
Колесника В.В.
Дирди С.С.
Некрасова Д.С.
Маслова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_3 < 3-тя особа > до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України < 3-тя особа > про скасування наказів, поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив скасувати наказ Начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №520 від 13 листопада 2009 року в частині накладеного на нього дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю", скасувати наказ Начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №160-ос від 02.12.2009 року в частині звільнення його в запас згідно ст.26 ч.6 п. "е" (через службову невідповідність) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", скасувати п.п.7.1 п.7 Наказу Начальника Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України №191-ос від 09.12.2009 року в частині виключення його із списків військової частини 2196, поновити на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби „Кучурган" I категорії (тип Б) Котовського прикордонного загону, стягнути з військової частини 2196 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу .
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що стягнення у вигляді звільнення накладено незаконно, оскільки при накладенні дисциплінарного стягнення та обрання його виду було порушено вимоги Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", п.64 Указу Президента України від 07.11.2001 року №1053/2001, ст.45,86,98 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України . п.17,18,24,25,27,30 Наказу Адміністрації Держприкордонслужби України №111 від 14.02.2005 року, п.2 контракту про проходження військової служби.
Позивач, адвокат в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Представники відповідачів, позов не визнали, пояснили, що не було допущено жодних порушень законодавства щодо звільнення позивача з військової служби, позовні вимоги вважають безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законодавстві і не підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.
ОСОБА_3 за контрактом проходив військову службу в Котовському прикордонному загоні (військовій частині 2196) на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби „Кучурган"I категорії (тип Б) у військовому званні прапорщик.
Наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.11.2009 року №520 на ОСОБА_3 було накладено дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за службову невідповідність" за пунктом "є" статті 62 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України. Наказом Начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №160-ос від 02.12.2009 року позивача було звільнено з військової служби за ст.26 ч.б п."е" (через службову невідповідність) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у запас.
Наказом Начальника Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України №191-ос від 09.12.2009 року позивача було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
Відповідно до наказу начальника Котовського прикордонного загону від 13.10.2009 року №1228 було проведено службове розслідування по факту порушення позивачем вимог Інструкції з організації і здійснення прикордонного контролю, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 05.10.2004 року № 711 , зареєстрованої в Міістерстві юстиції України 10.12.2004 року за №1571/10170 та вимог пункту 15 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472 "Про затвердження Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", зареєстрованого в Мінюсті 05.07.2007р. за №765/14032 при оформленні 28.09.2009 року підробленого паспорту громадянина Німеччини НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 при відсутності громадянина ОСОБА_5 в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Кучурган-Первомайськ" шляхом проставлення відмітки "Прибуття" та внесення даних про іноземця до бази даних ПТКАПК "Гарт-1П".
Відповідно до висновку службового розслідування від 15.10.2009 року та наказу Котовського прикордонного загону від 15.10.2009 року № 1240 «Про результати службового розслідування» встановлено факт оформлення прапорщиком Мельником Г.В. 28.09.2009 року підробленого паспорту громадянина Німеччини НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 при відсутності громадянина ОСОБА_5 в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Кучурган-Первомайськ" шляхом проставлення відмітки "Прибуття" та внесення даних про іноземця до бази даних ПТКАПК "Гарт-1П", внаслідок чого ним порушено вимоги ст.104,ст.162 Інструкції з організації і здійснення прикордонного контролю та пункт 15 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України.
Встановлений факт порушення підтверджується також постановою начальника органу дізнання військової частини 2196 підполковника Яїчко О.М. від 27.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
У відповідності до вимог п.24 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затверженої наказом Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 14.02.2005р. №111( надалі Інструкція) із позивачем було проведено бесіду, що підтверджується аркушем бесіди за висновками службового розслідування від 15.10.2009р. Службове розслідування було розпочате 13.10.2009 року та завершене 15.10.2009 року, що відповідає вимогам п.12 Інструкції (службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником (командиром).
У відповідності до п.31 Інстукції дисциплінарне стягнення має бути накладене на військовослужбовця протягом місяця від дня закінчення службового розслідування. На позивача дисциплінарне стягнення було накладено 13.11.2009 року наказом Південного регіонального управління ДПС України №520, тобто у відповідності до вказаних вимог.
У відповідності до ст.92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV дисциплінарне стягнення накладено Південним регіональним управлінням ДПС України.
Відповідно до статей 83, 84 Дисциплінарним статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішенню командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Статтею 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено перелік дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на прапорщиків (мічманів), серед яких пунктом «є» цієї статті передбачено звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Таким чином, оскільки позивач порушив військову дисципліну, тому у командира Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України були правові підстави для накладення на позивача такого виду дисциплінарного стягнення, як звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» одним із видів військової служби є військова служба за контрактом.
Згідно із пунктом «е» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.
Згідно із підпунктом «е»пункту 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року № 1053/2001, контракт припиняється (розривається), а особи офіцерського складу, прапорщики (мічмани), які проходять службу за контрактом, звільняються з військової служби за службовою невідповідністю.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при винесенні наказів про звільнення ОСОБА_3 з військової служби відповідачі діяли в межах своєї компетенції, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення про звільнення відповідно до норм чинного законодавства України , наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідності застосування стягнення характеру та обставинам вчиненого правопорушення, а тому підстави для задоволення позову позивача про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відсутні.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказів , поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >О.П. Шевчук
< для копії >< для копії >