17 січня 2022 р.Справа № 520/12849/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 по справі № 520/12849/21
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 задоволено позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 250 грн.
12.01.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано заяву про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 в резолютивній частині ухвали, а саме зазначивши "10 215 грн." замість "10 250 грн".
Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 допущено описку, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині ухвали "шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10 250 ( десять тисяч двісті п'ятдесят ) грн." замість вірного "шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10 215 ( десять тисяч двісті п'ятнадцять) грн.".
Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 по справі № 520/12849/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022, а саме в резолютивній частині ухвали правильним вважати "шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10 215 (десять тисяч двісті п'ятнадцять) грн.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Калиновський В.А.