Ухвала від 17.01.2022 по справі 545/3568/21

УХВАЛА

17 січня 2022 р.Справа № 545/3568/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2021 року по справі № 545/3568/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2021 року вирішено питання щодо судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

11 січня 2022 року від Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2021 року по справі № 545/3568/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області справу № 545/3568/21.

Копію цієї ухвали надіслати Полтавському районному суду Полтавської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.

Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Рєзнікова С.С.

Попередній документ
103048829
Наступний документ
103048831
Інформація про рішення:
№ рішення: 103048830
№ справи: 545/3568/21
Дата рішення: 17.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2022)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
01.12.2021 11:10 Полтавський районний суд Полтавської області
17.12.2021 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
24.12.2021 09:25 Полтавський районний суд Полтавської області
23.02.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
ГУНП України в Полтавській обл.
позивач:
Гиря Володимир Миколайович
3-я особа:
Інспектор СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Касинець Олег Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
представник заявника:
Тереховський Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2(м.Полтави) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обл.,старший лейтенант поліції Касинець Олег Володимирович