Ухвала від 17.01.2022 по справі 440/3794/21

УХВАЛА

17 січня 2022 р.Справа № 440/3794/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької районної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі № 440/3794/21

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької районної державної адміністрації , Полтавської обласної державної адміністрації , Глобинської районної державної адміністрації в особі комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, Голови комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації , Полтавської обласної державної адміністрації , Глобинської районної державної адміністрації в особі комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, Голови комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Кременчуцької районної державної адміністрації надійшла апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі № 440/3794/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/3794/21.

Копію цієї ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Попередній документ
103048735
Наступний документ
103048737
Інформація про рішення:
№ рішення: 103048736
№ справи: 440/3794/21
Дата рішення: 17.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2023)
Дата надходження: 16.08.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.06.2026 07:09 Другий апеляційний адміністративний суд
07.06.2026 07:09 Другий апеляційний адміністративний суд
07.06.2026 07:09 Другий апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.07.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
31.08.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.09.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.11.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.11.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.03.2022 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
18.01.2023 12:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МІНАЄВА О М
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Глобинська районна державна адміністрація в особі комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації,Голови комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації,
Голова комісії з реорганізації Глобинської РДА - голови Кременчуцької РДА Лєднік Олег Вікторович
Кременчуцька районна державна адміністрація
Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна державна (військова) адміністрація
Полтавська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Кременчуцька районна державна адміністрація
заявник касаційної інстанції:
Кременчуцька районна державна адміністрація
заявник про роз'яснення рішення:
Кременчуцька районна державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кременчуцька районна державна адміністрація
позивач (заявник):
Савченко Ліна Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Савченко Григорій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШЕВЦОВА Н В