Справа № 296/2192/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
08 лютого 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний Івана Кочерги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території,
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 травня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами - повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору. Судом апеляційної інстанції було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 14.12. 2021 року ОСОБА_1 отримала особисто 24 січня 2022 року (а.с.158).
Станом на 08 лютого 2022 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 14.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 08.02.2022 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді