печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4115/20-ц
08 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, постановленої під головуванням судді Волкової С. Я., у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини;
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Борщагівської територіальної громади, про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї;
за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини,
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 15 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла 13 січня 2022 року та передана судді Олійнику В. І. для розгляду 17 січня 2022 року.
19 січня 2022 року ухвалою судді Київського апеляційного суду Олійника В. І. матеріали справи повернуто до Печерського районного суду м. Києва, для виправлення описки щодо дати постановлення повного тексту ухвали суду від 08 листопада 2021 року, постановленої під головуванням судді Волкової С. Я.
Відповідно до вимог частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
З матеріалів справи вбачається, що проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали відбулося 08 листопада 2021 року, про що свідчить протокол судового засідання /т. 5 /13/ а. с. 136/, тоді як у вступній частині повного тексту ухвали суду зазначена дата його складання як «12 листопада 2021 року».
За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, судом першої інстанції була допущена описка при складанні повного тексту судового рішення, а саме: не правильно зазначена дата постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року під головуванням судді Волкової С. Я., є суттєвою, а тому підлягає виправленню.
Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Вважати написаною датою постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва, якою відмовлено у підготовчому провадженні у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову «08 листопада 2021 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя І. В. Литвинова