печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34503/18-ц
21 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського О.О. про витребування доказів, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Карташової Анни Сергіївни, приватного нотаріуса КМНО Некрилова Костянтина Юрійовича, приватного нотаріуса КМНО Анохіної Вікторії Михайлівни, третя особа: ТОВ «ЛВП-Сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання недійсним договору іпотеки, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Представник ОСОБА_1 - адвоката Грабовський О.О. подав клопотання про витребування доказів 16.11.2020 та повторно 17.11.2020, а саме, просив витребувати копії матеріалів кримінального провадження №12017100060000056 від 06.01.2017. В обґрунтування клопотання зазначив, що матеріалами вказаного кримінального провадження встановлювалось належність підписів учасників товариства, однак ОСОБА_4 має по даному кримінальному провадженню процесуальний статус свідка, а ст. 66 КПК України не вбачає можливості свідку ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, а тому, є необхідність у витребуванні копій матеріалів цього кримінального провадження, оскільки лише цими матеріалами було обгрунтоване рішення господарського суду м. Києва по справі №910/10268/17.
Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки заявником не були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, крім того будь-яких доказів щодо процесуального статусу ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні суду не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського О.О. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.В. Новак