2-н/754/96/22
Справа № 754/1428/22
Іменем України
08 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , за період з січня 2019 року по листопад 2021 року у сумі 6274,14 грн. та судового збору у сумі 248,10 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду даної справи визначено суддю Сенюту В.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
З матеріалів заяви вбачається, що послуги з постачання електричної енергії надавались за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, заявник вказує, що за адресою: АДРЕСА_1 , де споживається електрична енергія боржником, ТОВ «Київські енергетичні послуги» відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_1 на підставі пред'явлення ОСОБА_1 документів щодо права власності на квартиру та відповідно до п. 13 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії», коли відбувалась передача постачальнику універсальних послуг (заявнику) персональних даних щодо побутового споживача (боржника) під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу. Заявник вказує, що ОСОБА_1 є користувачем (споживачем) електричної енергії, будь-яких змін щодо власника квартири за вказаною адресою ні від боржника, ні від третіх осіб до заявника не надходило.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Проте заявником до заяви не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є користувачем (споживачем) електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , відсутні докази того, що вказана квартира належить боржнику на праві власності.
Суд звертає увагу на те, що за адресою АДРЕСА_1 , окрім вказаного боржника ОСОБА_1 зареєстровано іще дві особи, до яких вимоги заявником не заявлено.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 160, 163, 165, 166, 260, 354 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.
Суддя: В.О.Сенюта