Номер провадження 3/754/727/22
Справа №754/1617/22
Іменем України
08 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві ДППвідносно:
ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 20.01.2022 року біля 07:55 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414 р.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Бальзака та вул. С.Лифаря в м. Києві, виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою та СМС повідомленням, яке ним отримано 03.02.2022 року в 9:53:00 год.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловжиння своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.
З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.