24 січня 2022 р.Справа № 520/17924/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року та на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі № 520/17924/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі № 520/17924/21 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
До Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ" (через представника - адвоката Гіля Євгена Вікторовича) надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року та на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі № 520/17924/21.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/17924/21.
Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.