Справа № 726/208/22
Провадження №3/726/214/22
Категорія 225
08.02.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Черінвецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 109470 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України, а саме: 11.01.2022 року о 15 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Калинівська, 13-А, керуючи автомобілем «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без наявної ліцензії на право перевезення пасажирів, чим порушив п. 24 п.1 ст. 7 Закону України «про ліцензування видів господарської діяльності».
Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в здійсненні господарської діяльності без відповідної ліценції на перевезення пасажирів.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
З запровадженого відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази ведення господарською діяльністю.
Однак з наданих суду доказів не вбачається про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, оскільки ні з протоколу, ні з наданих суду доказів не видно, кому ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів і чи отримував він за ці послуги якийсь прибуток, чи є ця діяльність систематичною і який період він нею займається.
Складення проколу з порушенням вимог закону, позбавляє суд можливості, на даний час, розглянути поданий протокол відносно ОСОБА_1 по суті.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного дооформлення до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.
Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. В. Байцар