Справа №718/131/22
Провадження №2/718/39/22
08.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої - судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/131/22 року за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат - Маковійчук Павло Васильович (адреса: вул.Соборності,8, м. Кіцмань), до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) (місце знаходження: вул.І.Миколайчука,1, м.Кіцмань Чернівецький район), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: с.Ставчани Чернівецький район Чернівецька область) про зняття арешту з нерухомого майна
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маковійчук П.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що він на праві власності має земельну ділянку цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Ставчани, кадастровий номер: 7322588000:02:001:0715, розміром 0,1179 га.
Вказує на те, що 10.01.2019 за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області по справі №718/3501/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі по 1500 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття.
Посилається на те, що згідно довідки-розрахунку, виданої державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби, заборгованість зі сплати ним аліментів станом на 01.01.2022 відсутня. Однак згідно постанови №58464562 Кіцманського районного відділу ДВС ПЗМРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59232039 від 12.07.2021 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .
Просить зняти арешт з нерухомого майна, оскільки бажає вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, зокрема відчужити вказану земельну ділянку.
Від представника позивача ОСОБА_1 - Маковійчука П.В. в судове засідання надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. На підтримання позовних вимог надав суду копії квитанцій про оплату аліментів в сумі 3000 гривень від ОСОБА_1 для ОСОБА_2 за січень, лютий 2022 року.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення не подали, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, міститься інформація, що на земельну ділянку кадастровий номер: 7322588000:02:001:0715, площею 0,1179 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства є обмеження у використанні земельної ділянки на площу 0,0518 га, строк дії обмеження безстроково (а.с.10)
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 7322588000:02:001:0715, площею 0,1179 га (а.с.11)
Згідно листа про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданого державним виконавцем Кіцманського відділу державної виконавчої служби зазначено, що станом на 01.01.2022 відсутня заборгованість на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі по 1500 гривень на кожного (а.с.12)
Адвокат Маковійчук П.В. надав суду також підтвердження того, що аліменти в сумі 3000 гривень погашені боржником і в січні 2022 та в лютому 2022 року.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2021, зокрема в спеціальному розділі - актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, зазначено про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження:59232039, зареєстровано 12.07.2021 за №42939182 реєстратором Шивкеник Наталія Євгенівна, Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Чернівецька область; підстава обмеження:постанова про арешт майна боржника №58464562, Кіцманський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ). (а.с.13-14)
Відомості щодо інших виконавчих проваджень в рамках яких міг бути накладений даний арешт відсутні.
Відповідно до ст.30, ч.2 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Згідно п.2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду.
Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно, яке накладено державним виконацем Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Чернівецька область Шивкеник Н.Є. в межах виконавчого провадження №58464562 про стягнення аліментів.
Разом з тим, судом встановлено , що станом на день розгляду справи в суді, заборгованість зі сплати аліментів погашена повністю , що підтверджується довідкою державного виконавця та квитанціями.
А отже, арешт накладений на майно ОСОБА_1 порушує право власності позивача, а тому має бути скасованим із виключенням відомостей про обтяження із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки відсутня заборгованість, що стала підставою для винесення постанови про накладення арешту на майно боржника.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, внаслідок чого, він позбавлений змоги реалізувати своє право на відчуження земельної ділянки, тому підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано відомостей щодо правомірності накладення арешту на майно позивача, або ж наявності стосовно нього відкритого виконавчого провадження, в якому він є боржником, який ухиляється від виконання.
Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з відсутністю підстав вважати правомірним арешт, що накладений на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 317, 319, ЦК України, ст.12,13,30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Маковійчук Павло Васильович, до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою №58464562 Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59232039 від 12.07.2021.
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта запис про обтяження №42939182 про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 .
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.І. Мінів