Справи № 717/187/22
№717/189/22
№717/192/22
08 лютого 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
27 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, 01 лютого 2022 року о 16 годині та 04 лютого 2022 року о 10 годині 40 хвилин, в с. Нагоряни Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, що не призвело до тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої.
22 липня 2021 року ОСОБА_1 був підданий стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 27 січня, 01 та 04 лютого 2022 року сварився зі своєю донькою ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою.
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 403603 від 28 січня 2022 року, серії ВАБ № 599307 та серії ВАБ № 599335 від 04 лютого 2022 року та його поясненнями.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, чітко викладено суть правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноруч підписав протоколи, цим самим погодившись з їх змістом, отримав копії протоколів та підтвердив правильність написаних про нього даних.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи. Зокрема, враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) гривні судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.