Справа №705/714/22
3/705/753/22
02 лютого 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника гранатометника взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який фактично проживає у військовій частині НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А2012 № 1 від 01.02.2022 ОСОБА_1 31.01.2022 близько 11 год. 00 хв., будучи військовослужбцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , солдатом, знаходився у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 (військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з явними ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість та рухливість ходи, мови, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Обов'язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду виконував у стані наркотичного сп'яніння. Медичним оглядом на стан наркотичного сп'яніння від 31.01.2022, висновок № 92, КНП «Уманська міська лікарня Уманської міської ради», проведеним за допомогою спеціального технічного засобу «Снайпер-5» встановлено, що у солдата ОСОБА_1 станом на 16 год 30 хв. 31.01.2022 виявлено в сечі: «канабіоїди», висновок огляду: наркотичне сп'яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння № 92 від 31.01.2022 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення А2012 № 1 від 31.01.2022, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винний у тому, що перебував на території військової частини та виконував обов'язки військової служби у стані наркотичного сп'яніння, в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24, 32-1, 33, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.І.Єщенко