Справа № 712/1363/22
Провадження №1- кс/712/673/22
08 лютого 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310000203 від 27.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
08 лютого 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310000203 від 27.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, 25.12.2021 у невстановлений в ході досудового розслідуванні час, однак не пізніше 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в той же день, близько 20 години 00 хвилин, із свідком ОСОБА_6 , який не був обізнаний про наміри останнього, прибули на автомобілі марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору до місця паркування автомобіля ЗАЗ 110206, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: вул. Хоменка, 12, м. Черкаси, який фактично належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у його користуванні.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, з метою особистого збагачення, за допомогою іншого транспортного засобу марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, за кермом якого знаходився свідок ОСОБА_6 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_5 , за допомогою м'якого зчеплення здійснили буксирування транспортного засобу ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зрушивши з місця, та доставивши до місця паркування за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 48, чим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом буксирування, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .
07.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними усної заяви ОСОБА_7 від 27.01.2022; даними протоколу огляду місця події від 27.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2022; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2022; даними протоколу пред'явлення для впізнання за фотознімками від 07.02.2022; даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 : даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.02.2022.
Слідчий у клопотанні зазначає, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Також просив врахувати, що підозрюваний на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за місцем реєстрації не проживав, постійного місця проживання не мав та вів бродячий спосіб життя, що свідчить про можливість його змінити місце проживання.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до яких 27.12.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 26.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом заявника, а саме: автомобілем ЗАЗ 110206 білого кольору, днз НОМЕР_2 . Наразі місце знаходження автомобіля встановлюється.
07 лютого 2022 року старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складено повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, даними усної заяви ОСОБА_7 від 27.01.2022; даними протоколу огляду місця події від 27.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2022; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2022; даними протоколу пред'явлення для впізнання за фотознімками від 07.02.2022; даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 : даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.02.2022.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_11 .
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, указує на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Також зазначає, що ОСОБА_11 не проживає за місцем реєстрації та постійно змінює місце проживання, що свідчить про його здатність ухилятися від органів досудового розслідування.
Оцінюючи зазначені слідчим ризики в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання доведено, враховуючи, що у підозрюваного немає постійного місця проживання, а відтак відсутні стійкі соціальні зв'язки. Крім того, підозрюваний не працює, не має самостійного заробітку.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків перед органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_11 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 - 179, 193, 194, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий судя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України два місяці, тобто до 08 квітня 2022 року.
Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1