Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3958/21
Провадження № 2-др/711/5/22
03 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Тарасевич М.Р.,
за участі:
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/3958/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому 07.12.1995 року, актовий запис № 2595. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
28.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в частині залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти залишення за позивачкою прізвища « ОСОБА_1 » та просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , пояснення відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 711/2134/21, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому 07.12.1995 року, актовий запис № 2595. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
При ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалося питання щодо залишення позивачці прізвища « ОСОБА_1 ».
З роз'яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
В позовній заяві позивачка, крім іншого, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по цивільній справі №711/3958/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було вирішено питання щодо залишення позивачці прізвища, тому слід ухвалити додаткове рішення в якому вказати, що після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/3958/21 - задовільнити.
Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2021 року у справі № 711/3958/21 таким абзацом.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1 ».
Додаткове рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення складений 07.02.2022 року
Головуючий: В.М. Скляренко