08.02.22 Справа № 696/115/22
Провадження № 2/696/87/22
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2022 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам'янського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання права власності на гараж,
встановив:
До Кам'янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання права власності на гараж.
Відповідно до п. 2, 3, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутня повна юридична назва відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Також, у позові не зазначена ціна позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У позовній заяві не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської міської ради про визнання права власності на гараж - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 08.02.2022.
Суддя: О.Є. Ніколенко