Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/403/22
номер провадження 1-кс/695/90/22
07 лютого 2022 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022250370000108 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, -
старший слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 03.02.2022 близько 19.00 год. в м. Золотоноша біля вул. Канівська водій автомобіля марки ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. По даному факту СВ Золотоніського РВП 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 12022250370000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Виїздом на місце події було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 на якому маються пошкодження, на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ на праві власності належить ОСОБА_7 та фактично користується та керує ним ОСОБА_5 .
У зв'язку з тим, що вказаний вище транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором, звернулися з даним поданням та просять накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечував.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250370000108 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події 03.02.2022, проведеного по вул. Канівська в м. Золотоноша, під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки марки ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .
Згідно з постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 04.02.2022, автомобіль марки ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №12022250370000108 від 04.02.2022 та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зберігати автомобіль марки ВАЗ 2106 номерні знаки НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1