Справа № 646/434/22
№ провадження 1-кп/646/421/2022
08.02.2022 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022226170000016 від 07.01.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васищево,
Харківського району, Харківської області, громадянки України, не працює, має
середню спеціальну освіту, розлучену, судимості не має, зареєстрована та
проживає за адресою
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 06 січня 2022 року приблизно о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала у приміщені магазину «КЛАС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД», який розташований за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна 178. Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, яке належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД». Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, з метою наживи заволоділа належним ТОВ «УКР-ТРЕЙД» майном, а саме взяла з полиці капці для хлопчика р.20- 35 inblu, вартістю 242,73 гривень, шинку елітну 0,450 кг вартістю 101,11 гривень, газету «Сімон» вартістю 12,50 гривень, газету «Господар» вартістю 11,00 гривень, цукерки ромашки «Світоч» вартістю 48,68 гривень, які сховала у належну їй сумку, після чого направилася в бік виходу з торгівельної зали супермаркету. Після цього ОСОБА_4 свідомо вирішила не оплачувати товар, який знаходився у неї в сумці, пройшла повз касову зону магазину, тим самим виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ТОВ «УКР-ТРЕЙД» на загальну суму 416,02 гривень, до кінця, але довести проступок до кінця та розпорядитися викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки дії ОСОБА_4 були помічені та зупинені працівниками охорони ТОВ «УКР-ТРЕЙД».
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 06.07.2022 р. в денний час доби вона перебувала у магазині «Клас», звідки взяла капці, шинку, дві газети, цукерки, які сховала в належну їй сумку, але після того, як вона пройшла касову зону, була затримана охороною магазину. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винної.
Дане кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку.
До обставин, що пом'якшують, покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд у справі не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, розлучена, судимості не має.
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку представника потерпілого, подану в письмовій заяві, який при призначенні покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029,72 гривень.
Речові докази - капці для хлопчика, шинку елітну, газету «Сімон», газету «Господар», цукерки ромашки «Світоч» вважати повернутим потерпілому, диск «CD-R» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1