№ провадження 2/646/656/2022
Справа № 646/8107/21
про забезпечення позову
08 лютого 2022 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Янцовської Т.М.,
при секретарі Полешко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 646/8107/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих невиконанням договорів позики,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих невиконанням договорів позики. Позивач просить стягнути з відповідача збитки за договорами позики від 02.10.2006 року, 01.08.2007 року, 18.01.2008 року у розмірі 1 780 600 грн.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на належне відповідачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 133,1 кв.м., житловою площею 98,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 747 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 10758302).
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року відкрито провадження за даним позовом в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Позивач у судовому порядку просить стягнути з відповідача збитки, завдані невиконанням договорів позики у розмірі 1 780 600 грн.
З Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9 вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимогі та яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді.
Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Виходячи з наведеного, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 646/8107/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих невиконанням договорів позики - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 133,1 кв.м., житловою площею 98,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 747 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 10758302), який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.М. Янцовська