Справа №: 634/71/22
Провадження № 3/634/58/22
Категорія 209
08.02.2022 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Артеміда - агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
встановив:
20.01.2022 року при перевірці ФГ «Артеміда - агро» виявлено, що керівником ФГ «Артеміда - агро» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку самостійно виправлених помилок від 22.12.2021 року №9390054113 в сумі 30835,03 грн. по терміну сплати 22.12.2021 року, фактично сплачено 29.12.2021 року, згідно акту перевірки №1188/20-40-18-10-03/37846878 від 20.01.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча судова повістка про виклик направлялася останньому за адресою вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення, але зворотне поштове повідомлення до суду не повернулося.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1/20-40-18-10-37 від 20.01.2022 рокуякий підписаний ОСОБА_1 , останнього ознайомлено зі змістом протоколу, а також про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Сахновщинському районному суді Харківської області.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без присутності особи, відносно якої складено протокол.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1/20-40-18-10-37 від 20.01.2022 року та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП - не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП- не встановлено.
Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: