Справа № 632/2096/21
провадження № 2/632/97/22
про залишення позовної заяви без розгляду
08 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів.
08 листопада 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено перше судове засідання на 29 листопада 2021 року.
29 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 20 грудня 2021 року у зв'язку з надходженням клопотання відповідача по справі, при цьому позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
20 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24 січня 2022 року, при цьому позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
24 січня 2022 року у призначене судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи відкладений на 08 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08 лютого 2022 року не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Відповідач у судове засідання не прибула, надавши суду відзив на позовну заяву в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити у її відсутність.
Тобто, позивач жодного разу у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про зміну місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи до суду не надав.
Постановою Верховного Суду у справі № 465/6555/16-ц,провадження № 61-9020св21 від 28 жовтня 2021 року наголошено, що неявка позивача у судове засідання навіть за наявності поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Так, судове засідання призначене на 24 січня поточного року було відкладене у зв'язку з неявкою позивача по справі. Поштові виклики направлені позивачу за останньою відомою суду адресою у відповідності до вимог наведеної вище статті 131 ЦПК України, і які були ним отримані (а.с.50-51, 58), заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. В чергове судове засідання призначене на 08 лютого 2022 року знову не прибув.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору,
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08.02.2022.
Суддя:А. В. Росоха