Справа № 643/1740/22
Провадження № 1-кс/643/650/22
08 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221170003375 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по вищевказаному кримінальному провадженню, досудове розслідування у якому розпочато за фактом незаконного заволодіння у період часу з 21:00 год. 07.12.2021 по 06:00 год. 08.12.2021 автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування 03.02.2022, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук житла, де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення обшуку у будинку було виявлено та вилучено одна сім карта оператора «Київстар», п'ять візиток для розборок автомобілів, флеш накопичував «Apacer 16 GB», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Volvo S80» д.н НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ТСЦ 6341 (КВЕ 850468).
Під час обшуку у гаражі, який знаходиться на території домоволодіння було виявлено та вилучено колесо з диском «Бел - shina 99» розміром 205/65R-15, значок «LADA», клаксон «Елегант», ящик зеленого кольору з набором інструментів «TOPTUL», ящик чорно-червоного кольору з інструментами, приборна панель (2121), обшивка з ковроліну чорного кольору від автомобіля, задній міст з редуктором і тормозними барабанами в зборі, паливний бак, пічка обігріву салону автомобіля, рульова колонка разом з кермом в зборі, ручка від двері автомобіля, бокове тоноване скло від автомобілю, вісім резинових полових ковриків, підрамник зі стабілізаторами і важелями. Крім того під час обшуку у гаражі було виявлено та вилучено автомобіль «Volvo S80» номер кузову НОМЕР_4 , чорного кольору, д/н НОМЕР_3 . У салоні вище вказаного автомобіля було виявлено та вилучено відео-реєстратор «WDR Ful HD 1080p» з флеш носієм, два договору про надання інформаційних послуг №10/13, №10/15 від 13.10.2021 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ключ з брилоком від вище вказаного автомобіля.
Під час обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121 червоного кольору д.н НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 у якому було виявлено та вилучено технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2121, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_5 , доручення № НОМЕР_9 та один ключ від автомобіля.
Таким чином, прокурор, враховуючи положення ст. 98 КПК України, що вказані речі є речовими доказами, тобто засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, звернувся з клопотанням про накладе6ння арешту на вказане майно.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відомості про власника майна, місце мешкання та засоби зв'язку із ним, а лише зазначено, що було проведно обшук житла, де мешкає ОСОБА_3 . Та серед іншого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ТСЦ 6341 (КВЕ 850468), технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2121, 1989 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_5 , доручення №ВВК 081343 тощо. Власників чи володільців іншого виявленого та вилученого в ході обшуку майна: одна сім карта оператора «Київстар»; п'ять візиток для розборок автомобілів; флеш накопичувач «Apacer 16 GB»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Volvo S80» д.н НОМЕР_3 ; колесо з диском «Бел - shina 99» розміром 205/65R-15; значок «LADA»; клаксон «Елегант»; ящик зеленого кольору з набором інструментів «TOPTUL»; ящик чорно-червоного кольору з інструментами; приборну панель (2121); обшивку з ковроліну чорного кольору від автомобіля; задній міст з редуктором і тормозними барабанами в зборі; паливний бак; пічка обігріву салону автомобіля; рульова колонка разом з кермом в зборі; ручка від двері автомобіля; бокове тоноване скло від автомобілю; вісім резинових полових ковриків; підрамник зі стабілізаторами і важелями; автомобіль марки «Volvo» чорного кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 ; відео-реєстратор «WDR Ful HD 1080p» з флеш носієм; два договори про надання інформаційних послуг №10/13, №10/15 від 13.10.2021 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; ключ з брилоком від автомобіля марки «Volvo» чорного кольору, д/н НОМЕР_3 ; автомобіль марки ВАЗ 2121 червоного кольору д.н НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; доручення № НОМЕР_9 та один ключ від автомобіля - не зазначено.
Відсутність повної інформації про місце знаходження власника майна та його засоби зв'язку не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки, вказати відомості про власника усього виявленого та вилученого майна, місце його знаходження, засоби зв'язку з ним.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221170003375 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути для усунення недоліків.
Встановити для усунення недоліків строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1