03 лютого 2022 року
Київ
справа №140/1116/21
адміністративне провадження №К/990/2101/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 140/1116/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
установив:
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 05 листопада 2020 року № 87328 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» до ризикових платників податків; зобов'язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» з переліку ризикових платників податків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» 01 лютого 2021 року подало до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 05 листопада 2020 року № 87328 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Волинський окружний адміністративний суд від 03 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроброк Україна» про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2481 грн.
Водночас до касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення від 07 жовтня 2021 року № 3323 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.
Отже, недоплачена сума судового збору становить 211 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 140/1116/21 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко