03 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 440/330/20
адміністративне провадження № К/9901/551/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішень у справі № 440/330/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
20 січня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області:
- від 11 грудня 2019 року №0004640504, яким ТОВ "Лубенське ШБУ №9" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 569810 грн., у тому числі: за податковими зобов'язаннями на суму 455848 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 113962 грн;
- від 11 грудня 2019 року №0004660504, яким ТОВ "Лубенське ШБУ №9" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 577556 грн. 25 коп., у тому числі: за податковими зобов'язаннями на суму 462045 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 115511 грн. 25 коп.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 грудня 2019 року №0004640504 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" за податковими зобов'язаннями на суму 413681 грн. (чотириста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня) та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) на суму 103420 грн. 25 коп. (сто три тисячі чотириста двадцять гривень двадцять п'ять копійок).
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11 грудня 2019 року № 0004660504 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" за податковими зобов'язаннями на суму 459645 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять гривень) та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) на суму 114911 грн. 25 коп. (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень двадцять п'ять копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 440/330/20.
Також, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просив зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 440/330/20.
Так, щодо обґрунтування клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 440/330/20, скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до значних втрат Державного бюджету України.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання скаржника про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 440/330/20 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 440/330/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко