26 січня 2022 року
Київ
справа №826/6062/18
адміністративне провадження № К/9901/68499/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/6062/18 за його позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусоіл", про визнання протиправним та скасування рішення,
16 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусоіл", про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 19 грудня 2018 року.
За наслідком розгляду судової справи постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр забезпечення виробництва» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року в справі № 826/6062/18 скасовано. Адміністративну справу № 826/6062/18 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
22 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій позивач просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3524,00 грн, з яких: 2643,00 грн, сплачених згідно із платіжним дорученням від 14 грудня 2018 року № 251048 та 881,00 грн, сплачених згідно із платіжним дорученням від 16 січня 2019 року № 640.
Розглянувши подану заяву та перевіривши наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У підпунктах «б» і «в» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України встановлено, що у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається: новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Наведені норми кореспондують з приписами статті 139 КАС України, яка визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог(задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову). Так за правилами частини шостої цієї статті у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
У постанові від 16 вересня 2020 року Верховний Суд не переглядав справу по суті позовних вимог, направивши її до суду першої інстанції для продовження розгляду у зв'язку з допущеними порушеннями норм процесуального права, тому судові витрати не підлягали розподілу.
Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11 листопада 2020 року у справі №809/1649/15, та Верховного Суду, викладеними, зокрема, в ухвалах від 03 лютого 2021 року у справі №560/1872/20, від 16 грудня 2021 року у справі №640/9825/21.
Отже правові підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 248, 252, 345, 359 КАС України, Верховний Суд
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/6062/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Н.В. Шевцова
Н.А. Данилевич
М.І. Смокович ,
Судді Верховного Суду