26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 140/8497/21
адміністративне провадження № К/990/1983/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправними рішення, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради № 6.1- 7/3139/2021 від 28.07.2021 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для індивідуального садівництва»;
визнати протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо неприйняття рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва у відповідь на її заяву від 05.07.2021;
зобов'язати Луцьку міську раду надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0,12 га, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2021р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо неналежного розгляду заяви позивача від 05.07.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,12 га, яка розташована в селі Заболотці Луцького району Волинської області, до якої долучила витяг із Публічної кадастрової карти України із зазначенням бажаного місце розташування земельної ділянки за адресою: с. Заболотці Луцького району Волинської області, КОАТУУ 722887500, зона 02, квартал 001.
Зобов'язано Луцьку міську раду повторно розглянути заяву позивача від 05.07.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,12 га, яка розташована в селі Заболотці Луцького району Волинської області, до якої долучила витяг із Публічної кадастрової карти України із зазначенням бажаного місце розташування земельної ділянки за адресою: с. Заболотці Луцького району Волинської області, КОАТУУ 722887500, зона 02, квартал 001 та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2021р. справу віднесено до категорії незначної складності та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 257 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправними рішення, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров