25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 620/2197/21
адміністративне провадження № К/990/2335/22
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 620/2197/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому, просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 17.09.2020 № 2500-0346-8/35332 щодо відмови позивачці в призначенні пенсії за вислугою років, згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;
- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачці в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років, починаючи з 28.08.2020, з розрахунку 90 % від розміру заробітної плати, згідно довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Чернігівської області за № 18-156 від 10.06.2020, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», з доповненнями згідно із Законом від 26.11.1993 № 3662-12, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
17.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, в якій скаржниця просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.
За приписами частини першої, третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Водночас касаційна скарга не підписана особою, що звернулася з нею.
Згідно пунктом 1 частиною 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 55, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 620/2197/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін