20 січня 2022 року
Київ
справа №460/2372/21
адміністративне провадження №К/9901/45977/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
13 грудня 2021 року Київська обласна прокуратура подала касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 460/2372/21.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, посилаючись на те, що здійснити поворот виконання рішення суду буде неможливо, а тому з метою захисту інтересів держави та уникнення зайвих витрат, просить зупинити виконання оскаржених судових рішень.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Оскарженим судовим рішенням суду першої інстанції з відповідача стягнуто 600167,77 грн середнього заробітку на користь позивача.
Отже, аргументи Київської обласної прокуратури щодо підстав зупинення виконання рішення суду з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для його задоволення.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
1. Клопотання Київської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року задовільнити.
2. Зупинити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 600167,77 грн, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць до закінчення касаційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Уханенко