21 січня 2022 року
м. Київ
справа № 300/2446/21
адміністративне провадження № К/990/2687/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 300/2446/21 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним наказу та зобов'язання до вчинення дій,
У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (далі - відповідач), в якому просив:
визнати пункти 1 та 2 наказу відповідача від 06 вересня 2011 року №593 про внесення змін в наказ заступника Міністра оборони України Командувача Військово-повітряних сил Збройних Сил України від 09 серпня 2000 року №0320 незаконним;
зобов'язати Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України скерувати документи про поновлення позивача на військовій службі до Міністра оборони України для прийняття рішення про скасування пункту 7 наказу від 09 серпня 2000 року №0320 про звільнення позивача з військової служби та поновлення на військовій службі.
31 травня 2021 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній також просив суд скасувати пункт 8 наказу відповідача від 11 серпня 2015 року №345 про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника командира полку з правової роботи начальника юридичної групи.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року заяву про збільшення позовних вимог повернуто без розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним наказу та зобов'язання до вчинення дій повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 330 та частини 1 статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Підстави для повернення касаційної скарги визначені статтею 332 КАС України.
Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Подана до суду касаційна скарга не містить оригінальний власноручний підпис скаржника, що унеможливлює прийняття такої касаційної скарги судом касаційної інстанції скарги до розгляду та передбачає її повернення особі, яка її подала.
За таких обставин касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 300/2446/21 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним наказу та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.О. Єресько