24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 280/6396/19
адміністративне провадження № К/9901/43347/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 280/6396/19 за адміністративним позовом Державної установи "Біленьківська виправна колонія (№ 99)" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
26.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 касаційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а наведені у клопотанні про поновлення строку причини (первинна касаційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021; неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою внаслідок відсутності видатків на сплату судового збору) визнані неповажними.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2021 відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що повторно з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулося в межах присічного строку, встановленого частиною п'ятою статті 333 КАС України, а відсутність можливості у відповідача, як суб'єкта владних повноважень, який фінансується за рахунок бюджетних асигнувань, сплатити судовий збір може бути визнано поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, оцінка вказаній відповідачем підставі для поновлення строку на касаційне оскарження (відсутність видатків на сплату судового збору) вже надана в ухвалі Верховного Суду від 16.12.2021. Окрім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційна скарга ГУ ДПС ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 повернута, оскільки не відповідала вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України (не містила підстави касаційного оскарження), та з підстав несплати судового збору без руху не залишалася.
Перевіряючи поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб'єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені відповідачем підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов'язує можливість поновлення процесуального строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко