Ухвала від 20.01.2022 по справі 200/1647/21-а

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Київ

справа №200/1647/21-а

адміністративне провадження №К/990/2041/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Гімона М. М., Усенко Є. А., Яковенка М. М. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у справі №200/1647/21-а за позовом Маріупольської місцевої профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа Всеукраїнська профспілка "Народна солідарність" про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга за підписом Кравченка Я. В. як представника Маріупольської місцевої профспілкової організації Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 200/1647/21-а за позовом Маріупольської місцевої профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа Всеукраїнська профспілка "Народна солідарність" про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: Усенко Є. А., Яковенко М. М.

Під час ознайомлення з матеріалами вказаної касаційної скарги встановлено, що судові рішення, які є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалені у справі, предметом спору у якій було: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання письмового повідомлення про наявність підстав для втрати всеукраїнського статусу і не внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про направлення такого повідомлення; зобов'язання надати письмове повідомлення про наявність підстав для втрати всеукраїнського статусу і внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про направлення такого повідомлення.

Ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21 грудня 2018 року (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 102030000: забезпечення прав на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі суддя-доповідач Гімон М.М., судді Усенко Є. А., Яковенко М. М. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 102030000 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 та від 21 вересня 2020 року № 12 затверджені персональні склади судових палат та визначено, що судді Гімон М. М., Усенко Є. А. та Яковенко М. М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 102030000 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів, відповідно, справа № 200/1647/21-а також не підлягає розгляду цією палатою.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Усенко Є. А., Яковенко М. М. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги за підписом Кравченка Я. В. як представника Маріупольської місцевої профспілкової організації Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 200/1647/21-а (провадження №К/990/2041/22), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Гімона М. М., Усенко Є. А., Яковенка М. М. про самовідвід.

Відвести суддів Гімона М. М., Усенко Є. А., Яковенка М. М. від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 200/1647/21-а (адміністративне провадження №К/990/2041/22).

Матеріали касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

Попередній документ
103029823
Наступний документ
103029825
Інформація про рішення:
№ рішення: 103029824
№ справи: 200/1647/21-а
Дата рішення: 20.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; припинення юридичної особи (припинення підприємницької діяльності фізичної особи–підприємця)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (14.01.2022)
Дата надходження: 14.01.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.03.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
31.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.04.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.04.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.12.2021 10:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КУДЕНКОВ К О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
3-я особа:
Всеукраїнська профспілкова організація "Народна солідарність"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Маріупольська місцева профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність"
заявник касаційної інстанції:
Маріупольська місцева профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Маріупольська місцева профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність"
позивач (заявник):
Маріупольська місцева профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність"
представник позивача:
Кравченко Ярослав Валентинович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ШЕВЦОВА Н В