20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 826/19438/16
адміністративне провадження № К/9901/45577/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.11.2016 №0006651402 в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 6 783 038 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
09.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана без дотримання пункту 4 частини другої, частини четвертій статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 31.12.2021 відповідачем на адресу Верховного Суду направлено заяву про усунення недоліків, в прохальній частині якої ГУ ДПС просить продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору у зв'язку з надходженням листа від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про списання асигнувань з рахунків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за відкритими виконавчими провадженнями та неможливістю сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ГУ ДПС подало до Верховного Суду 31.12.2021. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотанні, відповідачем не надано.
Станом на 20.01.2022 платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/19438/16 до Верховного Суду не надійшло. Фактично ГУ ДПС скористалося строком на усунення недоліків касаційної скарги, починаючи з дати отримання копії ухвали Верховного Суду від 21.12.2021.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що скаржник не вказує на наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк, клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко