20 січня 2022 року
Київ
справа №640/15973/20
адміністративне провадження №К/990/1951/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 640/15973/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправної постанови в частині,
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною постанову Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 №855 «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою» в частині безоплатної передачі Маріупольській міській раді квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 , придбаних сім'ї інваліда 1 групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_2 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.
14.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 10.01.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
За приписами пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Водночас, згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах касаційної скарги, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З врахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду, що оскаржується.
Водночас Верховний Суду звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 640/15973/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправної постанови в частині - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа