20 січня 2022 року
м. Київ
справа №380/7511/20
провадження №К/9901/43489/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
26 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.
29 листопада 2021 року зазначена скарга надійшла до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Одночасно з касаційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано рішення Дванадцятої кадрової комісії від 10 липня 2020 року №6 про неуспішне проходження прокурором атестації;
визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Львівської області про звільнення позивача від 20 серпня 2020 року № 1434 к;
поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Львівської області з 31 серпня 2020 року;
стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь позивача 269584,88 гривні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 196155,09 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року залишено без змін.
Касаційну скаргу Львівською обласною прокуратурою подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України
Так, автор посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 9, 11, 15, 17 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (надалі - Закон № 113-IX), пунктів 9, 11, 16 розділу IV Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 03 жовтня 2019 року № 221.
При цьому, скаржник зазначає, що звільнення позивача відбулося на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-IX у відповідності до пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку із неуспішним проходженням ним атестації (етап проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності).
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 (реєстраційний номер К/9901/46191/21), а ухвалою цього ж суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора (реєстраційний номер К/9901/42794/21) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у цій же справі № 380/7511/20.
Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску Львівською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі № 380/7511/20 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 380/7511/20.
3. Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 (К/9901/46191/21), Офісу Генерального прокурора (К/9901/42794/21) та Львівської обласної прокуратури(К/9901/43489/21) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в одне провадження під номером К/9901/46191/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич
О. Р. Радишевська