Ухвала від 19.01.2022 по справі 640/16990/19

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №640/16990/19

адміністративне провадження №К/9901/47952/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №640/16990/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова служба України 20.12.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №640/16990/19 та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП» в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2021 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк, тривалістю у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, впродовж якого особа має право усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Вказану ухвалу вручено представнику скаржника 06.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/16990/19.

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №640/16990/19 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №640/16990/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/16990/19.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
103029710
Наступний документ
103029712
Інформація про рішення:
№ рішення: 103029711
№ справи: 640/16990/19
Дата рішення: 19.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.10.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 2422615147 та № 2432615147 від 14.06.2019
Розклад засідань:
06.02.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.03.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.04.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.05.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.06.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.07.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.08.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.09.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.09.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.10.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.11.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.11.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.12.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.01.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.02.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.03.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.03.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.04.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.04.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.05.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.06.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.07.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.10.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.09.2022 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.11.2022 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.01.2023 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.04.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
16.04.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
19.05.2025 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
29.05.2025 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
11.06.2025 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
26.06.2025 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
30.06.2025 11:35 Луганський окружний адміністративний суд
08.10.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА Н М
ОЛЕНДЕР І Я
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ДОБРЯНСЬКА Я І
ЄГОРОВА Н М
КЕЛЕБЕРДА В І
ОЛЕНДЕР І Я
СВЕРГУН І О
СВЕРГУН І О
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України)
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СОЛЮШНЗ ГРУП»
представник позивача:
Дмітрієва Віталіна Василівна
представник скаржника:
Юзюк Владислав Васильович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ І В
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М