20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 400/8868/21
провадження № К/990/875/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКА» (AS «RIETUMU BANKA») до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, з участю третіх осіб: Компанії Oleos Swiss S.A., Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Укрхарчозбутсировина», про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
04 січня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.
06 січня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2021 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року скасував, а справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» оскаржило її у касаційному порядку.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, частиною третьою статті 328 КАС України обумовлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином, у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено.
При цьому, передбачений частиною третьою статті 328 КАС України перелік судових рішень судів апеляційних інстанцій, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, є вичерпним.
Так, заявник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведеного правового врегулювання й обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 400/8868/21 за позовом Акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКА» (AS «RIETUMU BANKA») до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, з участю третіх осіб: Компанії Oleos Swiss S.A., Товариства з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЕНЕРГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Укрхарчозбутсировина», про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. Р. Радишевська
С. А. Уханенко