83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
08.10.07 р. Справа № 35/265
За позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа», м. Торез, Донецька область
До відповідача: Державного підприємства «Торезантрацит», м.Торез, Донецька область
про стягнення 16673,83 грн.
суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Цацуліна Т.О. за довіреністю
від відповідача: Іваненко Г.М. за довіреністю
У судовому засіданні 17.09.07р. оголошено перерву на 01.10.07р., 01.10.07р. на 08.10.07р. для надання сторонами додаткових документів
До господарського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа», м. Торез, Донецька область з позовом до Державного підприємства «Торезантрацит», м.Торез, Донецька область про стягнення 16673,83 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії №35 від 15.10.06р., розрахунок позовних вимог, рахунки, акти на включення (виключення) опалення, невиконання відповідачем умов договору.
Відповідач надав клопотання яким просить суд зменшити пеню в розмірі 50% від пред'явленої позивачем, та зазначив що позовні вимоги стосовно стягнення боргу, 3% річних та інфляційної суми визнає у повному обсязі.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії №35 від 15.10.06р. (надалі Договір) згідно з яким, енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1. Договору).
Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами на включення (виключення) опалення, які додані до матеріалів справи.
Відповідно до п.6.3 Договору споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачу 100% вартість зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 15158,60 грн. за період з листопада 2006р. по березень 2007р.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 15158,60 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 250,62 грн. за період з листопада 2006р. по березень 2007р. та 3% річних у сумі 204,44 грн. за період з листопада 2006р. по березень 2007р.
Відповідно до п.7.2.3. Договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 06.12.06р. по 17.07.07р. відповідачу нарахована пеня, яка складає 1060,17 грн.
За приписами п.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З врахуванням тяжкого фінансового стану відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 50%, тому вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 1060,17 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 530,09 грн.
Факт заборгованості відповідача в сумі 16143,75 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа», м. Торез, Донецька область до Державного підприємства «Торезантрацит», м.Торез, Донецька область про стягнення 16673,83 грн. задовольнити частково у сумі 16143,75 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Торезантрацит», м.Торез, Донецька область на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа», м. Торез, Донецька область: 15158,60 грн.- основного боргу; 530,09 грн. - пені, 250,62 грн. - суми інфляції, 3% річних у сумі 204,44 грн., 161,43 грн. - витрати по сплаті державного мита; 114,25 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 08.10.07р.
Суддя Мальцев М.Ю