20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 440/1228/20
адміністративне провадження № К/9901/7407/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання рішень у справі № 440/1228/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2019 року:
- №0010791401, яким ТОВ "Стукалівське" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями в розмірі 283502 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 70875,5 грн.;
- №0010801401, яким ТОВ "Стукалівське" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 293750 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року , залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року позовні вимоги ТОВ "Стукалівське" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 27 листопада 2019 року №0010801401.Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 27 листопада 2019 року №0010791401.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга, в прохальній частині якої він просить зупинити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 440/1228/20.
Так, щодо обґрунтування клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 440/1228/20 скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваних рішень може призвести до значних витрат Державного бюджету України.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №440/1228/20. Установлено строк для подання заперечень на клопотання про зупинення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №440/1228/20 - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Проте, заперечень на клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 440/1228/20 до Суду не надходило.
Отже, розглянувши зазначене клопотання, Суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 440/1228/20 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 440/1228/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко