13 січня 2022 року
Київ
справа №120/4837/20-а
адміністративне провадження №К/9901/40685/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 120/4837/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання наказу протиправним та зобов'язання вчинити дії,
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 2-13549/15-20-СГ від 04.08.2020 про відмову позивачці у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення у вигляді наказу та надати позивачці дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки для одержання безоплатно у власність, орієнтовним розміром 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 позов задоволено.
Не погоджуючись із указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у цій справі залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у цій справі повернуто відповідачеві.
У подальшому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у апеляційному порядку оскаржив Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у цій справі залишено без руху.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у цій справі повернуто.
Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник), оскаржив її у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 указану касаційну скаргу залишено без руху.
Вищезазначену ухвалу скаржником отримано 08.12.2021, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 0102935222726).
13.12.2021, скаржник засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2021 до якої додав докази отримання оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 та документ про сплату судового збору.
Таким чином, скаржником усунуті недоліки у строк визначений ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021.
Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Клопотання про поновлення пропущеного строку мотивоване тим, що скаржником отримано копію оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 - 04.10.2021. На підтвердження указаного, додано лист Відділу звернень, внутрішньої та зовнішньої комунікації Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 № 02.2-05/46747/2021.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.
Щодо підстав касаційного оскарження.
Як на підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вказує, що судом апеляційної інстанції невраховано висновок Верховного Суду викладений у постанові Великої Палати від 15.10.2019 у справі № 903/129/18.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 120/4837/20-а.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд,
Поновити Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 120/4837/20-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 120/4837/20-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/4837/20-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді В.М. Кравчук
С.М. Чиркін