Ухвала від 14.01.2022 по справі 520/14526/2020

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 січня 2022 року

м. Київ

справа № 520/14526/2020

адміністративне провадження № К/9901/48701/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року

у справі № 520/14526/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у справі №520/14526/2020 з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на його правонаступника Балаклійську міську раду Балаклійського району Харківської області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 520/14526/2020. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 грудня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 14 грудня 2020 року у справі № 520/3156/2020, від 29 грудня 2020 року у справі № 826/4630/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 420/8005/20, від 11 лютого 2021 року у справі № 140/11880/20.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 520/14526/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа

Попередній документ
103027699
Наступний документ
103027701
Інформація про рішення:
№ рішення: 103027700
№ справи: 520/14526/2020
Дата рішення: 14.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.01.2022)
Дата надходження: 31.12.2021
Предмет позову: про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.06.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
01.12.2021 16:45 Другий апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 17:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2022 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕРНАЗЮК Я О
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БЕРНАЗЮК Я О
НІКОЛАЄВА О В
НІКОЛАЄВА О В
відповідач (боржник):
Балаклійська міська рада Харківської області
Головне управління Держгеокадастру в Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
за участю:
Балаклійська міська рада Ізюмського району Харківської області
Балаклійська міська рада Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру в Харківській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Балаклійська міська рада Харківської області
позивач (заявник):
Шаповалов Сергій Іванович
представник позивача:
Капустянський Василь Борисович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
КОВАЛЕНКО Н В
ПОДОБАЙЛО З Г
ШАРАПА В М