Справа № 170/478/21 Провадження №33/802/134/22 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
07 лютого 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю
захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Смоленського Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Смоленського Дмитра Петровича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,
Постановою Шацького районного суду Волинської області від 28.12.2021 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривні судового збору.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 липня 2021 року, о 06 годині 12 хвилин в селі Світязь по вулиці Козацька, 12, Шацького району Волинської області, керував автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.126).
Не погоджуючись із постановою судді, захисник Смоленський Д.П. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Судом не надано належної оцінки та не проаналізовано значну кількість доводів ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Смоленського Д.П., формально підійшов до покладених на суд обов'язків щодо здійснення правосуддя та прийняв неналежне, не вмотивоване судове рішення.
Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, оскільки огляд водія на місці зупинки транспортного засобу проводився без свідків, чого і не відображено на відеозаписах з нагрудних камер спостереження поліцейських. Також вказує, що письмові пояснення свідків які містяться в матеріалах справи не є належним доказом, без допиту їх в судовому засіданні. Вказує, що відеозапис з нагрудних камер спостереження є неналежним доказом, оскільки не відображає всі обставини події того дня. А тому можна дійти висновку, що об'єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у справі - відсутні, а тому оскаржувана постанова піддягає скасуванню, із прийняттям нового, законного судового рішення (а.с.132-137).
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 - Смоленського Д.П., який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з'явився. Від нього ніяких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи на адресу Волинського апеляційного суду не надходило. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.
За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об'єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №012690 від 11.07.2021 року (а.с.1);
-роздруківкою приладу «Drager» від 11.07.2021 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння; результат тесту - 0.46% (а.с.2);
-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.3);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох свідків (а.с.4);
-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказав, що були присутніми під час медичного освідування за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер 0498, проведеного працівником патрульної відносно ОСОБА_1 (а.с.5).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи захисника викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції і цим доводам місцевим судом надано вірну правову оцінку.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -
Апеляційну скаргу захисника Смоленського Дмитра Петровича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук