ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
02 жовтня 2007 р.
Справа № А-12/149
за позовом Недержавний пенсійний фонд "Соціальна перспектива" вул.Мазепи,36/10,м.Івано-Франківськ,76018
до відповідача-1 Івано-Франківська міська рада вул. Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача -2 виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)
Представники:
Від позивача: Оприско М. В - представник , довіреність б/н від 06.08.07, представник , довіреність б/н від 06.08.07
Від позивача: Вакула А.Я., (довіреність №577/01-17/07-в від 04.04.07 - представник)
Від відповідача2: Сегін І.Р., представник, довіреність б/н від 06.08.07
Від відповідача1: Сегін І.Р., представник , довіреність б/н від 06.08.07
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради від 04.04.07 про схвалення "Положення про проведення конкурсу по відбору недержавного пенсійного фонду для обслуговування підприємств комунальної власності територіальної громади м . Івано-Франківська" .
Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві .
Представник відповідачів 1 та 2 проти позову заперечував , мотивуючи тим , що Івано-Франківська міська рада як власник та засновник комунальних підприємств міста вправі самостійно і добровільно з метою покращення пенсійного забезпечення працівників підприємств комунальної власності обирати на конкурентих засадах недержавний пенсійний фонд .
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 04.04.07 схвалено "Положення про проведення конкурсу по відбору недержавного пенсійного фонду для обслуговування підприємств комунальної власності територіальної громади м . Івано-Франківська" . На підставі зазначеного рішення виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення №311 від 12.06.07 "Про перелік підприємств комунальної власності для обслуговування недержавними пенсійними фондами".
Як вбачається з позовної заяви , на момент прийняття відповідачем-1 спірного рішення на ринку фінансових послуг у сфері накопичувального пенсійного забезпечення у м.Івано-Франківську працювало і продовжує працювати чотири недержавні пенсійні фонди : Недержавний пенсійний фонд "Івано-Франківськ" , Недержавний пенсійний фонд "Соціальна перспектива" , Недержавний пенсійний фонд " Соціальна перспектива ІФЦ" , Недержавний пенсійний фонд "Прикарпаття" .
Оглядом в судовому засіданні фотокопії спірного рішення встановлено , що за умовами положення "Про проведення конкурсу по відбору недержавного пенсійного фонду для обслуговування підприємств комунальної власності територіальної громади м . Івано-Франківська" переможцем вказаного конкурсу стає тільки один недержавний пенсійний фонд . з яким комунальні підприємства у 30-денний термін з дня затвердження результатів конкурсу підписують пенсійні контракти на користь працівників комунального підприємства .
Разом з тим , відповідно до положень ч.1ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" акт органу місцевого самоврядування , який призводить або може призвести до усунення конкуренції на ринку послуг , важається антиконкурентною дією органу місцевого самоврядування .
Приймаючи до уваги той факт , що результатом проведення конкурсу по відбору недержавного пенсійного фонду для обслуговування підприємств комунальної власності територіальної громади м .Івано-Франківська" є вибір одного недержавного пенсійного фонду, а також Рекомендації адміністративної колегії Івано-Франківського обласного відділення Антимонопольного комітету України №01.37/703 від 29.08.07 , суд приходить до висновку про те , що дії Івано-Франківської міської ради щодо прийняття рішення про схвалення "Положення про проведення конкурсу по відбору недержавного пенсійного фонду для обслуговування підприємств комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська" містять ознаки порушення конкуренційного законодавства згідно абз.9ч.2ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Крім того , відповідно до ч.2ст.5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюються законами про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів , що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг .
Аналізуючи зазначену правову норму , суд вважає , що при винесенні спірного рішення відповідач-1 вийшов за межі своєї компетенції , встановленої Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та порушив приписи ст.5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" . При цьому суд приймає до уваги положення ч.2ст.25 Господарського кодексу України, відповідно до якого органам місцевого самоврядування забороняється приймати акти , що визначають привілейоване становище суб"єктів господарювання тієї чи іншої форми власності , або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб"єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції .
Стосовно твердження представника відповідачів 1 та 2 про те , що Івано-Франківська міська рада як власник та засновник комунальних підприємств міста вправі самостійно і добровільно з метою покращення пенсійного забезпечення працівників підприємств комунальної власності обирати на конкурентих засадах недержавний пенсійний фонд , суд вважає за необхідне зазначити наступне .
Згідно зі ст.17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами , установами та організаціями , що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад , будуються на засадах їх підпорядкованості , підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування .
Ч.5 ст.60 вказаного закону встановлено , що органам місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння , користування та розпорядження об"єктами права комунальної власності .
Аналізуючи зазначену правову норму , суд вважає , що вона стосується тільки об"єктів права комунальної власності , та жодним чином не регламентує відносини між органом місцевого самоврядування та суб"єктами - працівниками комунальних підприємств .
Крім того , як зазначив представник відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні з посиланням на ст.ст.1 , 4 , ст.7ч.2 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" , орган місцевого самоврядування , що представляє територіальну громаду міста , має право за своєю згодою бути вкладником та сплачувати пенсійні внески на користь своїх працівників як учасників обраного ними пенсійного фонду .
Разом з тим , доказів на підтвердження факту обрання працівниками комунальних підприємств м.Івано-Франківська недержавного пенсійного фонду або делегування права на вибір такого фонду органу місцевого самоврядування суду не подано , та не доведено представником відповідачів 1 та 2 зазначеного факту в порядку ст. 33 ГПК України .
В силу ч.2ст.3 Конституції України забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави , а відповідно до положень розділу ІІ Конституції України всі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах , кожна людина має право на свободу , кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань .
Наведене дає підстави суду для висновку про те , що проведення конкурсу на умовах визначених спірним положенням Івано-Франківської міської ради перешкоджає споживачам - працівникам комунальних підприємств м.Івано-Франківська щодо реалізації одного із гаранотваних державою конституцйних прав і свобод - самостійного вибору недержавного пенсійного фонду .
Отже , суд констатує , що при винесенні спірного рішення відповідачем порушеноач.2ст.25 ст.47 Господарського кодексу Українип, ч.1ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , ст.5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ч.2ст.19 та ст.140 Конституції України, якою встановлено , що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України .о
Крім цього , приймаючи до уваги положення ст.47 Господарського кодексу України , відповідно до якого держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів , суд вважає , що проведення конкурсу по відбору недержавного пенсійного фонду для обслуговування підприємств комунальної власності територіальної громади м . Івано-Франківська порушує права та інтереси позивача .
Відповідно до ч.2ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
За таких обставин , позов підлягає задоволенню .
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .
Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.21 Цивільного кодексу України , ст. 33 , 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Визнати недійсним рішення Івано-Франківської міської ради від 04.04.07 про схвалення "Положення про проведення конкурсу по відбору недержавного пенсійного фонду для обслуговування підприємств комунальної власності територіальної громади м . Івано-Франківська".
Стягнути з Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ , вул.Грушевського , 21) 85 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Недержавного пенсійного фонду "Соціальна перспектива" (м.Івано-Франківськ , вул.Г.Мазепи , 36/10) .
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписано :
Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________