21 січня 2022 року Справа № 480/849/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 80% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів.
Ухвалою суду від 16.03.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі №480/849/20.
Ухвалою суду від 10.01.2020 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 05.01.2022 за №1800-0802-7/680 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у справі в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії та встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 13.03.2020, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у даній справі.
19.01.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі неподання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Тобто, вищенаведені норми зобов'язують позивача надати суду докази надсилання заяви іншим учасникам справи. Однак, в порушення норм абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не додано до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/849/20 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.Б. Діска