1-кп/754/53/22
Справа № 754/1246/16-к
Іменем України
07 лютого 2022 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Немерче Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл.,
громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.1, 190 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що Наказом виконувача обов'язків начальника Головного управління МВС України в місті Києві №239о/с від 01.04.2014 його призначено на посаду старшого інспектора сектора оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, що згідно Закону України «Про міліцію» є її підрозділом. Наказом Головного управління МВС України в місті Києві №575о/с від 31.07.2013 ОСОБА_3 присвоєно спеціальне звання капітана міліції. Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні є державним озброєним органом виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, основними завданнями, поряд з іншим, є запобігання правопорушенням та їх припинення, забезпечення безпеки дорожнього руху, виконання адміністративних стягнень, тощо. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань, серед інших, зобов'язана приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення; здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виконувати в межах своєї компетенції кримінальні покарання та адміністративні стягнення; забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, тощо. З метою реалізації покладених на підрозділи органів внутрішніх справ завдань, останні наділені правами, передбаченими ст. 11 цього Закону, серед яких складання протоколів про адміністративні правопорушення, проведення особистого огляду, огляду речей, вилучення речей і документів, застосовування інших передбачених законом заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення , а також у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів. Згідно ст.20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади та при виконанні покладених на нього обов'язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своєму безпосередньому і прямому начальникові. Згідно ст.25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.
За Положенням про відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території району в місті Києві та автомобільно-технічної інспекції», затвердженого наказом ГУ МВС України в м.Києві №82 від 17.05.2008, ВДАІ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС, а також актами відповідних органів місцевого самоврядування і місцевих органів виконавчої влади з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, прийнятими в межах їх повноважень, та цим Положенням. Згідно п.п. 7.7-7.9 цього Положення, поряд з іншим, працівники підрозділів ДАІ проводять відповідно до чинного законодавства та у взаємодії з ОВС дізнання за фактами ДТП, а також провадження у справах про адміністративні правопорушення в частині безпеки дорожнього руху; взаємодіють з місцевими судами в питаннях організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також організовують роботу, спрямовану на виконання рішень суду в частині вилучення посвідчень водія.
Відповідно до функціональних обов'язків особового складу відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ МВС України в місті Києві, затверджених 04.11.2014 начальником УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, на старшого інспектора сектора оформлення матеріалів ДТП цього відділу ОСОБА_3 , серед інших, покладено обов'язки особисто виїжджати на місце скоєння ДТП з потерпілими, встановлювати обставини та причини виникнення ДТП, при відсутності слідчого самостійно проводити огляд місця пригоди, опитувати свідків, фіксувати сліди і речові докази; контролювати якість складання інспекторами процесуальних документів по ДТП, за потребою проводити по них додаткову роботу; здійснювати нагляд за дорожнім рухом, оформляти матеріали ДТП, складати адміністративні матеріали, виносити постанови в справах про адміністративні правопорушення (п.18.22). У разі відсутності начальника сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ ОСОБА_3 виконує його обов'язки (п.18.23). Перелік службових обов'язків ОСОБА_3 свідчить про те, що останній здійснював функції представника влади, тобто постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймав посаду у державному органі, яка надавала йому право в межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, у тому числі, що тягнуть за собою настання правових наслідків щодо осіб, які вчинили правопорушення, та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України він є службовою особою.
Крім того, ОСОБА_3 поряд з іншими співробітниками особового складу ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ МВС України в місті Києві, являючись суб'єктами відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, були письмово попередженні керівництвом ВДАІ про недопущення корупційних діянь, здирництва, хабарництва, вступу у неділові стосунки з учасниками дорожнього руху.
Нехтуючи вказаними вимогами законів та підзаконними нормативно - правовими актами, за якими при виконанні покладених обов'язків працівники міліції повинні керуватись тільки законом та діяти в його межах, старший інспектор сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , з використанням наданої влади і службового становища та пов'язаних з цим можливостей, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 19.06.2015, близько 23.00 години, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись у середній смузі руху по вул.Драйзера в місті Києві, поблизу будинку номер 26 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, скоївши зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_7 . Процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху визначено Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС 26.02.2009 №77 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 за №374/16390 (далі Інструкція -1).
При цьому, завдання та функції працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини та профілактичну роботу з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) та порушень правил, норм стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а також організацію взаємодії з іншими підрозділами органів внутрішніх справ України визначено Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС 27.03.2009 №111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 за № 576/16592 (далі Інструкція -2). Згідно п.п. 4.1-4.2 Інструкції -1 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Відповідно до п. 7.1. цієї Інструкції-1 У разі вчинення водієм порушення, за яке відповідно до статті 265-1 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постанови в справі про адміністративне правопорушення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами терміном дії три місяці. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. За вимогами п. 9.7 Інструкції-1 у разі надходження протоколів про адміністративне правопорушення, до яких долучено тимчасово вилучені посвідчення водія або ліцензійні картки на транспортний засіб, складається картка обліку адміністративного правопорушення за номером реєстрації справи. Картки обліку адміністративних правопорушень разом із тимчасово вилученими документами за алфавітним порядком зберігаються протягом трьох років у металевій шафі (сейфі) приміщення підрозділу Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративної території міста або району.
Так, працівниками ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві, які прибули за викликом на місце вказаної пригоди, під час встановлення обставин події та фіксації факту пригоди, у зв'язку з перебуванням водія ОСОБА_6 у стані алкогольного сп'яніння, стосовно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тимчасово вилучено посвідчення водія останнього, які в подальшому передано на зберігання до даного ВДАІ та видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом № НОМЕР_3 , а матеріали адміністративного провадження про дане правопорушення 06.07.2015 для розгляду та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скеровано до Деснянського районного суду м. Києва, тобто за місцем вчинення правопорушення.
Разом з тим, матеріали фіксації факту пригоди та обставин події, у зв'язку з госпіталізацією каретою швидкої допомоги водія автомобіля «Toyota Camry» Фам Ван Тич та його пасажира, а також те, що водій автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп'яніння, на місці пригоди у повному обсязі зібрані не були, відповідно встановити винуватця ДТП на той час не виявилось можливим, та як наслідок, протокол про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на місці ДТП не складався.
Відповідно до п.п. 8.1.1 та 8.2 Інструкції - 2 відомості про дану ДТП було зареєстровано 19.06.2015 в Журналі обліку дорожньо-транспортних пригод з потерпілими особами ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУ МВС України в м. Києві за №15/96 та згідно п.10.4.5 цієї Інструкції - 2 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було передано до чергової частини Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, де зареєстровано 20.06.2015 в Журналу єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №28400.
Враховуючи, що на місці ДТП працівники Державтоінспекції МВС не змогли об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, згідно п.6.3 Інструкції -1, оформлені матеріли цієї ДТП 20.06.2015 були передані для подальшого розгляду доВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві, що у м. Києві на вул. Драйзера, 2-в, де у період з 20.06.2015 по 11.07.2015, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, за розподілом обов'язків були отримані для розгляду старшим інспектором сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві капітаном міліції ОСОБА_3 .
Згідно п. 6.4 Інструкції-1 Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.
Ознайомившись з вказаними матеріалами перевірки, у ОСОБА_3 , який маючи достатній досвід роботи з оформлення матеріалів ДТП та переконавшись, що 19.06.2015 дорожньо-транспортній пригоді за участю водіїв автомобілю «Opel Vectra» ОСОБА_6 та автомобіля «Toyota Camry» Фам Ван Тич передували порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_6 злочинної вигоди для себе за не вчинення відносно останнього дій з використанням службового становища - не складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, відповідно, непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, 11.07.2015, використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , о 10 год. 23 хв. 50 сек., зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_5 та попередньо представившись працівником ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в місті Києві повідомив, що у нього на виконанні знаходяться адміністративні матеріали за фактом скоєної на вул. Теодора Драйзера в місті Києві дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у зв'язку з чим, останньому необхідно з'явитися до приміщення ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві, що у м. Києві на вул. Драйзера, 2-в, 17.07.2015 о 09.00 год.
17 липня 2015 року, близько 09 год. 58 хв., ОСОБА_6 прибув за викликом ОСОБА_3 до ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в місті Києві, що на вул. Драйзера, 2-в, у м. Києві, де його зустрів капітан міліції ОСОБА_3 та після особистого знайомства запросив до свого службового кабінету №5, розташованого на першому поверсі будівлі цього ВДАІ. В ході бесіди, ОСОБА_3 висунув вимогу, щоб ОСОБА_6 передав йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за не складання адміністративного протоколу стосовно останнього за ст. 124 КУпАП, а також вводячи ОСОБА_6 в оману про можливість вирішити питання щодо прийняття суддею Деснянського районного суду м. Києва рішення по раніше складеному протоколу за ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно повернення водійського посвідчення. При цьому, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про винуватість саме ОСОБА_6 у цій дорожньо-транспортній пригоді, запевнив останнього, що у випадку не передачі йому неправомірної вигоди, ОСОБА_6 буде позбавлений права керування транспортними засобами, а також буде зобов'язаним відшкодувати матеріальні збитки іншим учасникам ДТП. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що 19.06.2015 дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення ним правил дорожнього руху та він зобов'язаний буде відшкодувати збитки іншому учаснику ДТП, а також те, що стосовно нього перебуває на розгляді Деснянського районного суду м. Києва протокол при вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відповідно його може бути позбавлено права керування транспортними засобами, змушений був погодитись на вказану пропозицію ОСОБА_3 , після чого залишив приміщення Деснянського ВДАІ. У свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши згоду на передачу йому неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США та, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на її одержання, за не вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій щодо складання відносно нього протоколу за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто за ст. 124 КУпАП, жодних дій та рішень за цими матеріалами не приймав.
21 липня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знову зустрівся з ОСОБА_6 біля приміщення ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві, що на вул. Т.Драйзера, 2-в у м. Києві та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій, під час розмови повідомив, щоб той як найшвидше передав йому грошові кошти у сумі 2000 доларів США, тому як вказані кошти, окрім вирішення ним питання про непритягення його до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, він повинен передати для вирішення у Деснянському районному суді міста Києва питання щодо не позбавлення ОСОБА_6 права керування транспортними засобами під час розгляду адміністративних матеріалів відносно останнього за керування автомобілем у стані сп'яніння, а саме за ст. 130 КУпАП.
28 липня 2015 року, о 16 год. 48 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , зустрівшись за домовленістю із ОСОБА_6 біля будівлі Деснянського ВДАІ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 2-в, провів останнього до внутрішнього двору, де під час бесіди підтвердив свої вимоги щодо необхідності передачі грошових коштів згідно раніше досягнутих домовленостей.
29 липня 2015 року, о 13 год. 36 хв., ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_3 , зустрівся з останнім біля торгівельного комплексу «Авто континент», що у м. Києві на вул. Закревського, 12. При цьому, ОСОБА_3 , прибувши на зустріч на автомобілі «Сітроєн Джампі», н.з. НОМЕР_6 (на червоному фоні), запропонував ОСОБА_6 підвезти його додому на вул. Маяковського, що у м. Києві, після чого ОСОБА_3 , знаходячись на місці водія, а ОСОБА_6 поруч, на місці пасажира, рушили з місця. Так, рухаючись на вказаному автомобілі та знаходячись в його салоні, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 , що згідно домовленості він має при собі 48000 гривень., що за діючим курсом валют відповідає 2000 доларам США, та готовий їх передати з метою вирішення обумовлених ними питань. Під час цієї розмови ОСОБА_3 зменшив розмір раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, вказавши, що 10000 гривень., ОСОБА_6 може залишити собі, тобто розмір неправомірної вигоди, яку останній повинен передати ОСОБА_3 , складає 38000 гривень. Згідно досягнутої під час бесіди домовленості, о 13 год. 51 хв., знаходячись в салоні автомобілю «Сітроєн Джампі», н.з. НОМЕР_6 (на червоному фоні), навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_3 передав, поклавши до бардачка автомобілю, а останній, таким чином одержав 19000 гривень. неправомірної вигоди за не складання відносно ОСОБА_6 адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП та повернення посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 , що під час наступної зустрічі та передачі ним іншої частини неправомірної вигоди, поверне йому посвідчення водія та вказав, щоб той повідомив свій ідентифікаційний код, необхідний для сплати штрафу. Цього ж дня, о 15 год. 27 хв., зустрівшись повторно з ОСОБА_6 біля будівлі ВДАІ Деснянського району м. Києва, що на вул. Драйзера 2-в, у м. Києві, ОСОБА_3 , згідно попередньої домовленості, повернув ОСОБА_6 його посвідчення водія, та не маючи на це підстав запевнив останнього щодо позитивного вирішення Деснянським районним судом м. Києва адміністративного протоколу, складеного щодо нього за ст.130 КУпАП, тобто з притягненням до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У цей же час, ОСОБА_6 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобілю «Сітроєн Джампі», н.з. НОМЕР_6 (на червоному фоні), який перебував біля приміщення ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві, що на вул. Т.Драйзера, 2-в у м. Києві, за вказівкою ОСОБА_3 передав, поклавши до бардачка автомобілю, а останній, таким чином, вводячи ОСОБА_6 в оману, одержав грошові кошти у сумі 12 тисяч гривень, нібито для подальшої передачі службовій особі Деснянського районного суду м. Києва, яка займає відповідальне становище за вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, тобто без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено як вид адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, та повернення посвідчення водія.
Після цього, знаходячись поблизу приміщення ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві, що на вул. Т. Драйзера, 2-в у м. Києві, о 15 год. 30 хв., на місці вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.368 ч.1 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, та за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.368 ч.1, 190 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, виходячи з наступного.
Згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.
Кримінальне правопорушення за ст.368 ч.1 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.
Кримінальне правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
На даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинені ним 29.07.2015р. злочин, передбачений ст.368 ч.1 КК України, та кримінальний проступок, передбачений ст.190 ч.1 КК України.
Згідно досліджених судом матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.
За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.368 ч.1, 190 ч.1 КК України, закінчились.
Згідно вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.
Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно нього за ст.368 ч.1, 190 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.07.2015р. на: Дозвіл на зброю № НОМЕР_7 ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 451 долар США, грошові кошти в сумі 663грн., грошові кошти в сумі 102грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Сіtrоеn Jumpy» серії НОМЕР_8 , Довідку рахунок серії НОМЕР_9 , Облікову картку № НОМЕР_10 від 12.02.2014р., мобільний телефон чорного кольору марки «Nоkіа» імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 без сім-картки та картки пам'яті, мобільний телефон сріблястого кольору марки «Nоkіа» імеі: НОМЕР_13 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» та краткою пам'яті чорного кольору, мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки «Nоkіа» імеі: НОМЕР_14 із сім-краткою ПрАТ «Київстар» та картою пам'яті Міkrо SD 1Гб, батарея живлення в чорному чохлі, пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими кулями, марки «ПМ», серії та номер НОМЕР_15 калібру 9мм РА ЕС 7317, 1979 року виготовлення, із магазином з 8-ми набоями та із від'єднаним магазином з 6-ти набоями - підлягає скасуванню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в сумі 102грн., грошові кошти в сумі 451 долар США, грошові кошти в сумі 663грн., мобільний телефон марки «Nоkіа» імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 , мобільний телефон сріблястого кольору марки «Nоkіа» імеі: НОМЕР_13 , мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки «Nоkіа» імеі: НОМЕР_14 - підлягають поверненню ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави підлягає скасуванню.
На підставі ст.182 КПК України внесений розмір застави в сумі 97440грн. підлягає поверненню заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.1, 190 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.368 ч.1, 190 ч.1 КК України закрити у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Скасувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31.07.2015р. на: Дозвіл на зброю № НОМЕР_7 ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 451 долар США, грошові кошти в сумі 663грн., грошові кошти в сумі 102грн., свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Сіtrоеn Jumpy» серії НОМЕР_8 , Довідку рахунок серії НОМЕР_9 , Облікову картку № НОМЕР_10 від 12.02.2014р., мобільний телефон чорного кольору марки «Nоkіа» імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 без сім-картки та картки пам'яті, мобільний телефон сріблястого кольору марки «Nоkіа» імеі: НОМЕР_13 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» та краткою пам'яті чорного кольору, мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки «Nоkіа» імеі: НОМЕР_14 із сім-краткою ПрАТ «Київстар» та картою пам'яті Міkrо SD 1Гб, батарея живлення в чорному чохлі, пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими кулями, марки «ПМ», серії та номер НОМЕР_15 калібру 9мм РА ЕС 7317, 1979 року виготовлення, із магазином з 8-ми набоями та із від'єднаним магазином з 6-ти набоями.
Речові докази: грошові кошти в сумі 102грн., грошові кошти в сумі 451 долар США, грошові кошти в сумі 663грн., мобільний телефон марки «Nоkіа» імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 , мобільний телефон сріблястого кольору марки «Nоkіа» імеі: НОМЕР_13 , мобільний телефон в чохлі чорного кольору марки «Nоkіа» імеі: НОМЕР_14 - повернути ОСОБА_3 .
Повернути заставодавцю по кримінальному провадженню №42015100000000853, суму застави в розмірі 97440грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок гривень), внесеної за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м.Києва за реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі, банк одержувач УДК у м.Києві, р/р 37316001004844, МФО 820019, призначення платежу - застава, код ЄРДПОУ 02896756.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: