Справа№718/3129/21
Провадження№3/718/1368/21
07.02.2022 року м.Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ААБ № 225458 ОСОБА_1 16.12.2021 о 09 год 40 хв на автодорозі Н-10 206км в с. Оршівці повторно протягом року керував транспортним засобом Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.12.2021р. о 8 год. 15 хв. він провів технічний огляд транспортного засобу Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом № 01418-00510-21 від 16.12.2021р, копію якого він подав суду в якості доказу.
Дослідивши матеріали справи та додані до нього матеріали, суд доходить наступного висновку
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
В пункті 1.3 Правил дорожнього руху затверджених зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Положеннями ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Судом встановлено, що станом на 8 год. 15 хв. 16.12.2021р. технічний огляд транспортного засобу Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено, що підтверджується протоколом № 01418-00510-21 від 16.12.2021р. Тому обвинувачення, висунуте поліцією про те, ОСОБА_1 16.12.2021 о 09 год 40 хв на автодорозі Н-10 206км в с. Оршівці повторно протягом року керував транспортним засобом Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Хоча ОСОБА_1 під час зупинки його поліцейським і не пред'явив протокол перевірки технічного стану керованого ним транспортного засобу, оскільки не мав його при собі, що підтверджується й дослідженим судом відеозаписом цієї події, однак ця обставина не спростовує статусу транспортного засобу Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , - як такого, що пройшов технічний огляд станом на 09 год 40 хв 16.12.2021р..
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, доходжу висновку, що належних та допустимих доказів, які б об'єктивно та поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя В.В Скорейко